miércoles, 29 de febrero de 2012

El fraude de los recortes

Los ciudadanos tenemos que soportar muchas cosas, entre ellas, que el presidente de Cantabria declare que “es desagradable gestionar la miseria”. Dicho así puede parecer que la miseria se ha producido por generación espontanea. Pues no, a la miseria nos han llevado ellos, los políticos, y esta ha sido fruto de una gestión catastrófica por una parte, y de una estructura territorial inviable por otra.
Nuestro gobierno miente cuando dice que el déficit público es fruto única y exclusivamente de la herencia recibida, el PSOE también miente al echarle la culpa principalmente a las CCAA gobernadas por el PP, y por supuesto, los gobiernos de Andalucía y Cataluña, mienten al decir que su déficit es consecuencia de que el Gobierno Central no les ha traspasado el dinero de la financiación autonómica.
Las finanzas autonómicas son como un coche que tiene una gran avería, se empecinan en repararlo cuando la única solución es cambiar el motor. Nadie se atreve a meterle mano a los graves problemas estructurales de nuestro Estado Autonómico y esa sería la única solución.
Ellos, los políticos, nos han metido en el problema y ahora nos cuentan la milonga de que hay que hacer recortes. Curiosamente pretenden hacer los recortes en Educación, Sanidad, Justicia y Protección Social, justamente en lo que los ciudadanos no debemos permitirlo de ninguna de las maneras, sencillamente porque hay otras alternativas. Los políticos quieren recortar en servicios básicos, pretenden que la crisis la paguemos los de siempre.
Y yo me pregunto, porqué no acaban con la duplicidad de organismos, porqué no acaban con ese pozo sin fondo de las televisiones autonómicas, porqué no acaban con las empresas públicas, porqué no acaban con las Diputaciones y con el Senado, porqué no acaban con la ruinosa legión de asesores, porqué no acaban con los privilegios de los altos cargos, porqué no se reduce el número de municipios. Pues haciendo todo esto que he mencionado no habría que realizar ningún tipo de recortes y posiblemente acabaríamos con la crisis. Entonces, si es esto tan fácil porqué Rajoy no lo realiza, pues sencillamente porque miles y miles de los suyos se quedarían sin trabajo y se rebelarían contra él. Todo el que llega al poder tiene que pagar los servicios prestados a su gente y tienen que colocarlos, esa multitud de sanguijuelas no pueden quedarse en la calle. Y así nos va.

jueves, 23 de febrero de 2012

Occidente, abandona el Tibet a su suerte.

El Régimen Comunista Chino continua diezmando al pueblo tibetano mediante un plan premeditado de exterminio en uno de los lugares mas remotos del mundo. China sigue perpetrando un genocidio cultural y pisoteando los derechos humanos.
La propaganda oficial del Partido Comunista nos habla de que sus políticas integradoras han llevado la armonía a la población, lo cierto es que en el último año se han inmolado 24 tibetanos a lo bonzo, con el claro objetivo de hacer ver al mundo la realidad de lo que allí sucede. Y ante esto Occidente mira hacia otra parte.
Pekin es hoy, principal comprador de deuda de países occidentales con problemas, y claro está, nadie se atreve a llamarle la atención, por si acaso. De nuevo queda clara la hipocresía de Occidente.
Por las calles de nuestra España vemos a innumerables jóvenes, y menos jóvenes, llevando en su cuello un pañuelo palestino, entiendo que demostrando que se es solidario con los pueblos que sufren, que se es progresista o que sencillamente es la moda. De todo habrá. A la vista de eso, parece que en nuestro país no somos ajenos a los pueblos que sufren, pero resulta que nadie, absolutamente nadie se acuerda del Tibet y de su lenta agonía.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Terrorismo: Infame bajada de pantalones del Partido Popular

El pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado en bloque la moción presentada por Unión, Progreso y Democracia que pedía ilegalizar Bildu y Amaiur, partidos de la izquierda abertzale.
Los votantes del PP, vieron ayer con indignación, como sus elegidos hacían todo lo contrario de lo que decían en campaña electoral con respecto a las marcas e instrumentos de ETA.
Ayer, los diputados del PP, rompieron con la linea que siempre habían mantenido con respecto a la banda terrorista ETA e hicieron suyo el posicionamiento del PSOE, tan criticado por ellos no hace mucho.
Y todo eso lo consiguió la portavoz de UPyD, presentando una propuesta para que el gobierno inste a la ilegalización de las marcas proetarras. Todos los argumentos que se dieron en la Cámara para votar en contra de la propuesta de UPyD, quedaron hechos añicos cuando intervino el portavoz de Amaiur, quien demostró con sus palabras que siguen siendo los mismos, que siguen teniendo el mismo discurso, que siguen defendiendo las mismas reivindicaciones y que no ceden en nada.
Para contrarestar el escándalo que se preveía, el PP, junto a PSOE y PNV presentaron un texto que reflejaba “la unidad de todos frente al nuevo tiempo” con la intención de que fuera apoyado por todos, UPyD no lo apoyó y no salió adelante.
Las vergüenzas del PP, PSOE y sus acompañantes quedaron ayer al descubierto. El problema es que el PP no solo vuelve a estafar a su electorado, ayer con sus palabras traicionó a sus muertos victimas de ETA. Las víctimas ya se han manifestado en este sentido.
Lo repetiré una y mil veces, ETA no se ha disuelto, ETA no ha entregado las armas, ETA no ha pedido perdón ni a las víctimas ni a la sociedad, ETA no ha ayudado a esclarecer los cerca de 300 asesinatos que aún no se han aclarado, ETA está en las instituciones, ETA no ha renunciado a nada, ETA va ganando, ETA no necesita matar mientras siga consiguiendo sus objetivos políticos. Así de claro.
El Partido Popular de Rajoy se ha quedado solo en un partido de gestión, pero eso sí, sin principios y sin escrúpulos. Muchos ciudadanos conservadores empiezan a añorar al PP de Mayor Oreja y María San Gil.
Rajoy no aprende, lo de ayer, seguro que ha servido para cambiar la intención de voto de muchos andaluces, menos daño le hubiese hacho una subida de impuestos, esa que nos reservan para después. Ni él ni Arenas han sabido calibrar la repercusión de lo que ayer hicieron de cara a Andalucía y a Asturias.

martes, 21 de febrero de 2012

Nuestro gobierno, no impide sacrificar a nuestros agricultores.

Con el peregrino argumento de que reforzar las inversiones y el comercio con Marruecos forma parte de los esfuerzos europeos para promover la democracia al sur del Mediterráneo, la UE decide sacrificar a los agricultores españoles y nuestro gobierno lo permite.
El sentido común nos dice que los productos agrícolas de los países miembros deben tener preferencia, que hasta que la producción de sus socios no haya sido colocada, la UE no puede permitir que entre producto de terceros países. Pues no, la UE pasa de nuestros agricultores y permite que entre en Europa un producto procedente de un país, Marruecos, regido por un tirano, donde no se respetan los Derechos Humanos y donde a los trabajadores agrícolas se les pagan sueldos de hambre. En esas condiciones y con esos costos de producción, el precio final siempre será imposible de igualar para los productores europeos.
La misión de un gobierno es la de defender a sus nacionales, a sus ciudadanos, a sus agricultores. Si lo que se pretende es hundir definitivamente nuestra agricultura, parece que lo van a conseguir.
Desde hace mucho tiempo he defendido que en los productos agrícolas hay que establecer precios mínimos, ya que desde hace mucho tiempo se están cometiendo muchos abusos por parte de intermediarios y grandes cadenas de alimentación. Cuando uno ve a cuanto se paga en origen un producto, y con posterioridad nos informamos de su precio final al público, nos damos cuenta de la dimensión del problema. El agricultor debe vender a un precio que le permita subsistir, y eso no está ocurriendo la mayor parte de las veces.
Este es un caso de esos, tan claro, que los que aún nos revelamos ante las injusticias, debemos de movilizarnos y exigir a nuestro gobierno que tome las medidas necesarias para garantizar el futuro de nuestra agricultura.
Pero es que para más vergüenza, el convenio firmado, entre la UE y Marruecos, incluye los recursos del Sahara Occidental, un territorio ocupado militarmente por Marruecos y que está siendo expoliado.
Nuestro gobierno debe rectificar e impedir que dicho acuerdo se haga efectivo

sábado, 18 de febrero de 2012

España, en deuda con Alain Afflelou

Me he sorprendido, de la poca trascendencia y del poco eco, que ha tenido el encomiable gesto del empresario óptico frances Alain Afflelou para con nuestros deportistas de élite.
Este empresario francés ha retirado la publicidad que su empresa tenía contratada con Canal + Francia, un contrato que alcanza un montante de 30 millones de euros anuales; debido a la polémica creada con sus guiñoles, en donde se insinuaba dopaje generalizado de nuestros deportistas mas afamados.
Las palabras de Afflelou son importantes, ya que es un amante comprometido del deporte, con el que siempre ha estado muy vinculado como persona y como marca. De hecho ha dirigido y apoyado a diferentes deportistas y equipos profesionales de fútbol y rugby. Además ha sido patrocinador oficial de Roland Garros, torneo que España lleva ganando varios años.
Este amante del deporte y admirador confeso de nuestros deportistas, ha tomado una decisión arriesgada, que seguro le granjeará algunos enemigos en su país, pero que por el contrario se ha ganado el reconocimiento de todos los ciudadanos españoles.
Afflelou ha manifestado que “no se puede tolerar una difamación así”, considerando que “se les estaba acusando de tramposos y creo que eso no es aceptable”.
Este empresario ha abierto ya, casi 300 ópticas en España, por lo que se siente muy unido a España, indicando que lo que ha hecho es “sencillamente un acto de solidaridad hacia España, ya que no se puede acusar sin pruebas”.
Afflelou ha hecho público un comunicado en el que dice “Aunque soy un firme defensor de la libertad de prensa, quiero manifestar mi desacuerdo con la falta de sensibilidad mostrada en Canal Plus Francia hacia los deportistas españoles, que tantos éxitos en calidad y cantidad, han cosechado en los últimos años y suponen un motivo de orgullo para la sociedad española. Por eso, comprendo y comparto el sentimiento de la mayoría de los españoles que se sienten molestos con la acusación de dopaje hecha por los muñecos del guiñol hacia sus deportistas. Como consecuencia de esta situación, y por coherencia con mis valores, he paralizado toda inversión publicitaria de mi compañía en Canal Plus a nivel internacional. Creo que el talento, esfuerzo y perseverancia de cualquier profesional, de cualquier ámbito y nacionalidad, se merecen un respeto absoluto. Creo en la presunción de inocencia. Creo que los éxitos y los logros en el deporte son y deben seguir siendo motivo de orgullo internacional. Y ésta es mi humilde aportación para conseguir que así sea”.
En un país como el nuestro, donde el propio ministro de deportes afirma que “nuestro deporte tiene un problema de dopaje”, dejando descolocados a todos. Vemos como llega este auténtico caballero francés y nos da una grata lección, defendiéndonos con mucha más determinación que lo que lo ha hecho nuestro propio gobierno.
Desde este humilde artículo, me atrevería a pedirle a nuestro gobierno que pensase en la posibilidad de hacerle un reconocimiento oficial a este, sin duda, amigo de España.

viernes, 17 de febrero de 2012

El Gobierno, traiciona a las victimas y estafa a sus votantes.

Lo dije el 23 de diciembre en este blog. Definí al nuevo Ministro del Interior como “un pájaro de cuidado”. Muchos me lo reprocharon en su día, pero el tiempo me ha dado la razón.
Las obscenas palabras de Fernandez Díaz sobre ETA, han sido un insulto a las victimas y una estafa a quienes les dieron su voto en las pasadas elecciones. El Ministro del Interior ha reconocido “la dimensión política del conflicto, un conflicto cuya resolución solo será posible a través de la política”. La deriva de Fernandez Diaz hacia los postulados de la izquierda abertzale es escandalosa.
Ante las declaraciones del ministro, el mundo etarra ha respondido con frases como “un paso en la buena dirección” o como “un hito histórico”.
Si en 2008, en el Congreso del PP, en la ponencia de María San Gil sobre este asunto manifestaba “Derrota de ETA quiere decir no permitir jamás que ningún partido político vuelva a representar a los terroristas en ninguna institución”, ahora los populares suavizan su postura para regocijo de los asesinos y su mundo. El día que obligaron a María San Gil a irse y pusieron al friki de Basagoiti, está claro que el PP vasco se hundió en la indecencia.
El ministro se hartó de repetir que en el tema antiterrorista iban a actuar con prudencia e inteligencia. No tengo ninguna duda de que esas declaraciones significan y pretenden relativizar sus compromisos, para vergüenza de sus votantes.
Ya no piden que se disuelva ETA, ni que sus miembros ayuden a esclarecer los cerca de 300 asesinatos que aún no han podido ser resueltos por las fuerzas y cuerpos de seguridad.
Lo curioso es que este gobierno tampoco parece tener la menor intención de impulsar la ilegalización de Amaiur a corto plazo, ni por supuesto tampoco tienen la intención de apresar a Josu Ternera, terrorista que dicen tener localizado nuestros servicios de inteligencia.
La mayoría de la ciudadanía apuesta por la defensa de las instituciones democráticas, por la defensa de la legalidad y un final de ETA sin concesiones, con vencedores y vencidos. Tiene que quedar claro que los vencedores son las victimas y el Estado de Derecho, y que los vencidos son los asesinos y su mundo.
Mariano Rajoy y su gobierno nos demuestran día a día que su discurso y sus principios son de quita y pon. En la oposición decían una cosa y en el gobierno cualquier otra, lo mismo esto es consecuencia de la principal “virtud” de nuestro presidente, esa que siempre a derrochado a lo largo de su larga carrera política, su cobardía.

jueves, 16 de febrero de 2012

Lo mejor para Andalucía

A escaso mes y medio para la celebración de las Elecciones Andaluzas, los ciudadanos que no nos identificamos, ni con el PSOE ni con el PP, debemos plantearnos tanto, a que opción política votar como que resultado sería el mejor para nuestra tierra.
Yo personalmente considero que la mejor decisión es votar a un partido moderado situado en el espectro político entre el PSOE y el PP, que apueste claramente por medidas de regeneración democrática y que, denuncie y combata la corrupción política generalizada que padecemos.
Lo ideal sería que el PP no consiguiera la mayoría absoluta y que el centro político consiguiera meterse en el parlamento andaluz, que su apoyo le fuera imprescindible a los populares para gobernar, y que a cambio, obligara a la derecha a hacer los cambios de calado que la ciudadanía tanto ansía. Cambios como el de la injusta Ley Electoral que tenemos, cambios como el de igualar las competencias en todas las CCAA, así como conseguir de la derecha el compromiso de estudiar en profundidad si el Estado debiera recuperar competencias básicas, ahora en manos de las CCAA, si se considera que están mal gestionadas y crean desigualdad entre los ciudadanos españoles.
Mi voto está decidido, yo votaré al CDL, Centro Democrático Liberal, aunque considero que cualquier opción centrista es mejor que lo que hay, en espera de que se consiga la esperada reunificación del centro español convirtiéndolo en una opción de gobierno. Lo del voto útil que tanto nos recuerdan es el “timo del tocomocho” de siempre, es perpetuar el bipartidismo corrupto que padecemos desde hace ya demasiado tiempo y que se alterna en el poder. Son los mismos perros pero con distintos collares, siempre están de acuerdo en lo fundamental, siempre coinciden en mantener lo que está mal sencillamente porque les beneficia. Me niego a votar al malo o al peor. Votemos en conciencia.

martes, 14 de febrero de 2012

Epidemia de Pesimismo

Si, esto empieza a parecerse a una epidemia. Basta con hablar con cualquier ciudadano, independientemente de su origen o posición social, para darse cuenta del estado de ánimo reinante, de ese pesimismo general que nos atenaza.
No hace mucho tiempo se nos decía que generar confianza era lo mas importante, pero por lo visto, a fecha de hoy, el nuevo gobierno no parece haber ilusionado en demasía a los sufridos ciudadanos.
Todos esperábamos con gran expectación la Reforma del Mercado Laboral, ha llegado y los únicos que la han acogido con gran alborozo han sido los empresarios. Los sindicatos por su parte se muestran contrariados, algo lógico, les quitan poder y dinero. Pero yo me pregunto, ¿si Pymes y Autónomos crean el 80% de los puestos de trabajo, no deberían ser los sectores que más estímulos recibieran en esta reforma? Pues no, esta reforma se centra en los colectivos que ya gozan de mucha seguridad laboral - las grandes empresas y los empleados representados por los grandes sindicatos.
Me llama mucho la atención el artículo 12 del Decreto-Ley que recoge la reforma y que ha sido publicado en el BOE este fin de semana, que explica cómo, a partir de ahora, un empresario podrá reducir el salario de sus empleados "cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción", siempre y cuando estén relacionadas con "la competitividad, productividad u organización técnica o el trabajo de la empresa".
Con este cambio, darán igual las condiciones que los trabajadores tengan en su contrato de trabajo, en acuerdos o en pactos colectivos. Si la empresa va mal económicamente o se considera que el empleado no rinde lo suficiente, es posible que sus ingresos se vean reducidos. Para ello, el empresario tendrá que notificárselo con 15 días de antelación. A partir de aquí, el trabajador tiene tres opciones: la primera, aceptarlo; la segunda, rescindir su contrato con una indemnización de 20 días por año de servicio; la tercera, impugnar la decisión poniendo una demanda.
Está claro que las ventanas de la inseguridad y la zozobra han sido abiertas, muchos desaprensivos seguro que se aprovechan de ello.
Nos advierten que por el momento no se va a crear empleo, que únicamente se creará a medio plazo. Y yo me pregunto, esas familias que lo están pasando tan mal, esos ciudadanos que lo han perdido todo y que están desesperados por no poder sacar adelante a los suyos dignamente, que pensarán cuando ven como los políticos anuncian recortes para todos y ellos mantienen sus privilegios. Y que dirán cuando vean a esos políticos nacionalistas que no están dispuestos a renunciar a los gastos superfluos que permiten mantener el chiringuito de sus ensoñaciones identitarias. Y que pensarán de los continuos casos de corrupción que sacan a luz, un día si y otro también, los medios de comunicación. Esa corrupción generalizada tan culpable de la situación en que nos encontramos por el saqueo que ha supuesto de las arcas públicas.
Con esta realidad, lo mismo el pesimismo es inevitable.

viernes, 10 de febrero de 2012

Una sentencia impecable

Me resulta sorprendente como han reaccionado a la sentencia del Tribunal Supremo inhabilitando a Garzón. De una parte, la España conservadora ha recibido la noticia “aplaudiendo hasta con las orejas”, llena de regocijo y de euforia; de otra, la izquierda más levantisca, ha acogido la noticia con gran indignación y mostrando a la sociedad sus fuertes y peligrosas carencias democráticas.
Para unos se ha conseguido acabar con la carrera de un adversario, para otros, han expulsado de la carrera judicial a un camarada. A mi personalmente me parecen ambas posturas muy tristes y llenas de visceralidad.
Desde mi punto de vista la sentencia es incontestable y devastadora para Garzón, un fallo unánime de siete jueces con ideas muy distintas. Una sentencia que le deja claro a Garzón “que la verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”, “que el fin no justifica los medios”, “que ha realizado prácticas propias de regímenes totalitarios”, y que “se alejó de modo arbitrario y absoluto de la aplicación razonada del Derecho”.
Ante esta sentencia la respuesta de Garzón ha sido patética y reveladora de su personalidad, simplemente se siente victima de una conspiración y se permite el lujo de despreciar e insultar al Supremo. Este individuo es un megalómano de los pies a la cabeza.
Conviene recordar que las tres asociaciones profesionales de jueces, es decir, las que representan a los jueces tanto conservadores como progresistas, han definido la sentencia como impecable.
Aún no he escuchado a Rubalcaba ni a los miembros del anterior gobierno, que le defendieron a ultranza, pedir disculpas a la ciudadanía por haber mantenido una postura contraria a la razón.
Con sus escuchas, Baltasar Garzón, vulneró gravemente los derechos que le asisten a todos los ciudadanos sometidos a una investigación criminal, a la confidencialidad de la relación con su abogado. Algo gravísimo y que ningún defensor del exjuez puede negar.
Esa parte de la izquierda que tras conocer la sentencia se ha manifestado por las calles, o no han leído la sentencia o su visceralidad les ofusca, han emprendido un camino peligroso lanzando insultos inaceptables contra los jueces del Tribunal Supremo, llegando incluso a calificarlos de fascistas, cometiendo un grave atentado con su actitud contra el Estado de Derecho.
Garzón era uno de esos personajes que parecía “intocable”, habrá llegado por fin el momento en que en España deje de haber ciudadanos que piensen que pueden vulnerar la ley y salir siempre impunes. Pronto vamos a verlo, si sobre Urdangarín no cae todo el peso de la Ley mucha gente se indignará mucho más. De momento, un miembro del CGPJ ha dicho que hay “imputados e imputados” al respecto de la petición de la Casa Real de que don Iñaki pueda acceder a declarar al Juzgado en coche, según ellos, para que no sufra las iras de los ciudadanos allí presentes. ¿No deberíamos ser todos iguales?, mal empezamos.

jueves, 9 de febrero de 2012

Carod Rovira enchufado de “Asesor de Sanidad”

He conocido la noticia a través de los medios de comunicación y reconozco que me ha causado una profunda indignación. El que fuera vicepresidente de la Generalidad de Cataluña, José Luís Carod Rovira, ha sido nombrado asesor del Hospital Santa Tecla de Tarragona. También ha trascendido que percibirá por este cometido 6000 euros mensuales.
Y yo me pregunto, este tipo que coj.... sabe de sanidad, de que piensa asesorar este licenciado en Filología Catalana. Posiblemente de lo único que sepa este “marmolillo” es de electricidad política, es decir, de enchufes, por ello deberían haberlo colocado de asesor de mantenimiento, sería mas coherente.
Cuando la Consejería de Salud de Cataluña ha anunciado un drástico recorte en los presupuestos de los centros de salud y hospitales, cuando se necesitan más enfermeras, médicos y comadronas, se nos informa que no se van a contratar más, en cambio, si hay dinero para enchufar a ese chupoptero, indecente e impresentable de ERC.
Mientras el gobierno de CiU comete este tipo de atropellos, observamos como el Partido Popular está en pleno cortejo a los convergentes. Ocurre lo de siempre, ya gobierne España el PSOE o el PP, siempre acaban tirándose en los brazos de ese nacionalismo al que hace mucho tiempo se le cayó la careta de moderado. Resulta lamentable observar el comportamiento de la líder popular en Cataluña, Alicia Sanchez Camacho, con sus continuos gestos de sumisión, que parecen estar implorando que cuenten con ellos para gobernar Cataluña, que se comprometen a ser buenos y a colaborar. Si comparamos la actitud y el comportamiento del actual PP catalán con el que dirigía Alejo Vidal Cuadras hace años, al actual podemos calificarlo sin temor a equivocarnos de vomitibo.
Hay que dejarles meridianamente claro que el partido que se alíe con CiU o con cualquier otro partido independentista que gobierne, automáticamente hace suyas las ilegalidades que comete y ampara, es decir, el desacato a las sentencias judiciales, el genocidio lingüístico y demás vulneraciones de la legalidad.

lunes, 6 de febrero de 2012

PSOE: El malo gana, la peor pierde

Al final se ha impuesto la lógica, aunque por solo un escaso puñado de votos de diferencia, Rubalcaba ha sido elegido mandamás del PSOE. Afortunadamente Chacón ha salido derrotada. Una independentista catalana producto del marketing y la demagogia no podía liderar al PSOE. Sabemos que Rubalcaba a estas alturas de su dilatada carrera política poco puede aportarle a su partido, pero por lo menos, los socialistas, y la ciudadanía en general se ha librado de otro Zapatero.
Rubalcaba no va a poder ilusionar ni aglutinar a la izquierda, de hecho, en este Congreso, al partido se le ve mas fracturado que nunca. Ni siquiera Rubalcaba va a poder conseguir en esta legislatura convertir a su partido en una alternativa creíble. El que ha sido corresponsable de los errores del zapaterismo que han provocado el hundimiento del país, el que ha perdido unas elecciones por goleada, el que solo ha sido capaz de ganar su Congreso por unos cuantos votos, lo tiene muy difícil.
Rubalcaba sólo puede pretender sacarle rentabilidad política al desgaste del Gobierno. No va a poder hacer una oposición firme a las reformas del Gobierno, lo que si podrá es beneficiarse de la posible cobardía del PP o de su incapacidad para hacer reformas.
Por otra parte, ¿alguien ve a Rubalcaba capaz de regenerar al PSOE?, sinceramente no. Solo nos traerá las viejas recetas de siempre, los modos caducos de siempre, los slogans de siempre, el coqueteo con los indeseables de siempre.
Después del resultado del Congreso del PSOE y viendo en qué circunstancias ha finalizado, el PP sabe que su futuro depende única y exclusivamente de él mismo, de que sea capaz de tomar medidas que provoquen que se produzca el ansiado punto de inflexión en nuestra economía, que se atreva a hacer los cambios necesarios encaminados a la regeneración democrática del sistema, porque aunque no lo reconozcan saben que a casi todo hay que darle la vuelta como si de un calcetín se tratara.
La única variable que tendrá Rubalcaba a su favor, será que el gobierno presidido por Rajoy no fuera capaz de conseguir resultados positivos en el área económica, y que no le sepa hacer frente a la crisis institucional y política que padece España.
El futuro de Rubalcaba solo depende de factores externos, lo más seguro es que dentro de dos años no sea elegido, ni siquiera, candidato a las próximas generales.
En la actual situación, la principal oposición al Partido Popular son ellos mismos, si sus ancestrales complejos y miedos les puedan, perderán una gran oportunidad, todos perderemos.

sábado, 4 de febrero de 2012

Grave error el de Zoido

El alcalde de Sevilla ha cometido un grave error. Juan Ignacio Zoido ha tratado de explicar lo que tiene difícil explicación. El hijo del alcalde, por muy brillante que sea, por mucha experiencia que tenga, nunca podía incorporarse, como ha hecho, a un bufete de abogados que hace labores de asesoramiento y auditoria en varias empresas municipales y organismos autónomos del ayuntamiento de Sevilla.
Zoido, en declaraciones a los medios, se ha mostrado "orgulloso" del carácter "trabajador" de su hijo, Juan Ignacio Zoido Alcázar, que ha iniciado el pasado mes de enero una relación laboral con el bufete de abogados Garrigues con un contrato "no de ejecutivo, sino en prácticas".
El contrato establece una jornada de trabajo en prácticas -como junior asistente- a tiempo completo con una duración de seis meses y 16 días, con un periodo de prueba de dos meses, y una retribución total de 28.000 euros brutos anuales, teniendo 30 días naturales de vacaciones.
"Entrará a las nueve de la mañana y saldrá a las once de la noche", ha asegurado Zoido, que ha añadido que su vástago "no es ningún hombre de negocios ni conseguidor, sino un estudiante que trabajará de lo que le encarguen en un despacho con más de cien abogados".
Son muchos los jóvenes que están en idénticas condiciones, que son hijos de ciudadanos normales, y que por supuesto siempre tendrán cerradas las puertas de un bufete de abogados del prestigio del de Garrigues. Trato de favor ha habido, lo que no sabemos es quien lo ha propiciado.
El alcalde de Sevilla nunca debió permitir que su hijo se incorporara a esa empresa, máxime cuando afirma que otros bufetes de prestigio y no relacionados con el ayuntamiento hispalense también quería ficharle. Juan Ignacio Zoido olvida “que no solo hay que serlo, también hay que parecerlo”.
Los ciudadanos se hacen preguntas sobre este caso, preguntas que probablemente nunca serán respondidas, ¿Zoido ha presionado a este bufete para que colocaran a su hijo a cambio de ofrecerles un trato preferencial? ¿El bufete, por iniciativa propia ha colocado al hijo del alcalde esperando compensaciones no pactadas previamente?
Lo que está claro es que la sombra de la duda planeará siempre sobre la cabeza del alcalde de Sevilla por este motivo.
Juan Ignacio Zoido puede decir que su hijo debe tener las mismas oportunidades laborales que el resto de ciudadanos. Yo le digo que debería ser, pero que no puede ser, ya que mientras la clase política, de la que el forma parte, siga tan desprestigiada y salpicada por continuos casos de corrupción, ningún familiar de un cargo público puede beneficiarse laboral o económicamente por ingresar en una empresa que tenga lazos con la administración de la que él forma parte. Así de claro.
En este asunto, la oposición tiene todo el derecho del mundo a pedir explicaciones, máxime cuando también se ha sabido la creación de un puesto ad hoc de subdirector del Real Alcázar de Sevilla, que ha ido para la esposa de uno de los socios de ese bufete". Al igual que en el último consejo de Mercasevilla se cambió el bufete por el que ha contratado al hijo de Zoido. También se sabe que el Bufete Garrigues aportó una cantidad importante para financiar la celebración de la Copas Davis.
Debemos recordar como no hace mucho que el Partido Popular y el propio Zoido ponían el grito en el cielo ante hechos parecidos protagonizados por el PSOE.
Son demasiadas casualidades, parecen piezas de un rompecabezas, el asunto debería investigarse. La ciudadanía merece conocer la verdad.
Ni acuso al alcalde de Sevilla ni dudo de la valía de su hijo. Solamente pido que se sepa la verdad. Desde mi punto de vista, el PP sería el más beneficiado si quedara el caso totalmente aclarado, ya que los ciudadanos vuelven a decir esa famosa frase de “mismos perros con distintos collares”, no creo que haga falta explicarla.

miércoles, 1 de febrero de 2012

La incontestable culpabilidad de Garzón

Tengo que empezar diciendo, que me sorprende enormemente, por una parte, la inquina de la España conservadora hacia este personaje, y por otra, el culto que le profesa parte de la izquierda.
Nadie un poco sensato pone en duda que el juez Garzón le prestó en el pasado grandes servicios al Estado, al igual que otros muchos jueces que han preferido hacerlo desde la discreción inherente a su profesión, no sintiéndose necesitados de alimentar su ego convirtiéndose en estrellas mediáticas.
Que nadie olvide que a Garzón se le juzga por declararse competente para abrir una causa contra el franquismo, por vulnerar los derechos humanos de varios presos y por solicitar, gestionar y obtener para su propio ciclo de seminarios 1,2 millones de euros de bancos y grandes empresas, algunos de los cuales tuvieron procedimientos penales abiertos en su propio juzgado.
Garzón no puede negarse a aceptar una denuncia contra Santiago Carrillo, presentada por los familiares de un asesinado en Paracuellos, alegando que lo impedía la Ley de Amnistía, y en cambio, intentar abrir una causa contra los crímenes del franquismo obviando dicha Ley. Un juez no puede tener un comportamiento tan parcial y sectario.
El problema quizás sea que nuestras leyes actuales permiten a un juez participar en política y posteriormente volver a la carrera judicial, para mi una auténtica aberración.
Garzón no podía poner micrófonos para escuchar las conversaciones de los presos con sus abogados, lo hizo y vulnero gravemente los derechos humanos.
Garzón tampoco podía extorsionar, bueno a esto le llaman en lenguaje jurídico cohecho impropio, a bancos y grandes empresas para que patrocinaran su ciclo de seminarios, cuando estos tuvieron procedimientos abiertos en su juzgado y sabía que no se podían negar. Y lo hizo.
Le doy la razón a los que defienden a Garzón en una cosa, tengo muy claro que la mayoría de los jueces de nuestro país están encantados con lo que le está ocurriendo, he hablado con algunos de ellos y coinciden en afirmar que ven en él todo lo que no debe ser un juez, incluida su aventura política.
También tengo que decir que los que defienden a Garzón no representan a la izquierda de este país, conozco a muchos de ellos, espíritus libres y críticos, muy críticos, que consideran que Garzón debe pagar por lo que ha hecho. Y que por supuesto, los servicios prestados a su país con anterioridad no le deben hacer impune de por vida, que la ley es para todos.
Al final, los que salen a la calle para apoyar a Garzón y a llamar fascistas a los magistrados del Supremo, son los que si pudieran borrarían la Transición de nuestra historia. El problema es que si eso hubiese sido así, lo mismo en estos momentos a mí no se me permitiría escribir en libertad ni viviría en una democracia, una democracia muy imperfecta pero, sin duda, mejor que cualquier dictadura del signo que sea.
Lo repetiré una y mil veces si hace falta, la Transición fue perdón y reconciliación, y la mayoría apostó por ello. Creo que ya es hora de mirar hacia el futuro.