jueves, 28 de febrero de 2013

Caso Bárcenas: Un tsunami que devora al PP.


Se puede calificar la gestión que ha hecho el Partido Popular del “caso Bárcenas”, como de desastrosa. Con el tiempo que ha pasado ya desde que se destapó, y el partido sigue estando al albur de las sorpresas que le depara su ex tesorero.
María Dolores de Cospedal fue puesta a modo de cortafuegos, en ella confiaban, pero su gestión del asunto ha sido un auténtico fiasco. No solo no ha convencido a su propio partido, incluso es criticada con dureza por el aparato popular.
Cospedal sigue sin hacer público el famoso documento en el que se contempla el supuesto finiquito diferido del ex tesorero, ese del que habló en su bochornosa comparecencia ante los medios, en donde no solo no convenció a nadie, sino que además parecía que ni ella misma tenía claro lo que decía. Nos sonó a todos a que quiso justificar lo injustificable, a una gran mentira. Muchos dudamos ya de que ese documento exista.
Mientras, al Gobierno se le ha agotado la paciencia al ver el último movimiento de Luis Bárcenas, quien no se ha cortado un pelo y ha demandado al Partido Popular por despido improcedente, según los expertos, un golpe maestro que ha dejado al borde del KO a los populares, según admiten en privado los propios servicios jurídicos del partido.
Por todo ello, resulta sorprendente, que Cospedal siga sin acreditar documentalmente que la vinculación laboral entre el PP y Bárcenas se extinguió en abril de 2010, cosa que ella defiende pero no demuestra.
Nadie entiende la estrategia seguida por el PP en este asunto, intentar edulcorar el asunto con finiquitos, retribuciones a plazo y simulaciones de liquidación, para ocultar lo que en realidad era un suculento sueldo mensual.
Pocos dudamos de que esos 38 millones de euros que amasó el ex tesorero, no procedan de los contactos que tenía para financiar al PP, todos sabemos como funciona eso “yo consigo financiación irregular para mi partido y ellos toleran mi enriquecimiento”, siempre ha sido así y todos lo sabemos. Por ello chirría escuchar al PSOE criticando eso con dureza, cuando ellos siempre han hecho lo mismo.
Por todo esto, cabe la posibilidad de que Bárcenas termine, cobrando el paro y percibiendo del PP una indemnización millonaria, la que le corresponde a alguien que ganaba mas de 20.000 euros al mes y lleva décadas en el puesto de trabajo.
Lo que nadie duda es que este casio se ha convertido en un gran tsunami que devora al Partido Popular y que sin duda le pasará una enorme factura en las próximas elecciones.

miércoles, 27 de febrero de 2013

Chacón a mí “no me vende la moto”.


Carmen Chacón es para mí, una política sumamente peligrosa, de la escuela de Zapatero y poseedora de una gran ambición. La que otrora fue una furibunda catalanista antiespañola, ahora se nos quiere presentar como una socialista moderada que apunta a estadista.
Si analizamos bien lo que protagonizó ayer en el Congreso y no nos dejamos influir por los análisis interesados de algunos medios de comunicación, entenderemos que lo que ayer hizo Carmen Chacón es absolutamente detestable.
El PSC, su partido, votó a favor de eso que llaman “derecho a decidir”, votar en contra de la propuesta del PSC era votar a favor de la unidad nacional, ella tomó la decisión de abstenerse, y por lo tanto, no voto a favor de la unidad nacional. Por ello, tengo muy claro que alguien que hace eso, que un político que hace eso, está invalidado para dirigir un partido que lleva en sus siglas la “E” de español, y por supuesto, está mucho mas invalidado para llegar a la presidencia del gobierno de una nación a la que no defiende.
Muchos de los ciudadanos que nos sentimos españoles y no estamos aquejados de “amnesia política”, recordamos cuando Pepe Rubianes “se cagó en la puta España” en un programa de TV3, Carmen Chacón se apresuró a defenderle y a solidarizarse con él, hasta el punto de que en una manifestación posterior acudió portando una pancarta que decía “Todos somos Rubianes”. Si después de protagonizar esos vergonzosos hechos, hay todavía, algún socialista o algún ciudadano, que considere que esta política está capacitada para dirigir al PSOE o para ser candidata a la presidencia del gobierno de España, consideraré que a mas de uno “se le ha ido la pinza”.
Lo cierto es que, Carmen Chacón, ha conseguido chupar mucha cámara y muchas portadas con este asunto, hasta el punto de eclipsar por completo al apagado Rubalcaba. Espero que la sinrazón en la que está sumido el PSOE no le lleve a encumbrar a quien de seguro terminaría el trabajo realizado por Zapatero, él nos hundió, Chacón, de seguro, nos ahogaría del todo.

martes, 26 de febrero de 2013

Morenés: El ministro que vivía del sufrimiento ajeno.


Tengo que deciros, que como la mayor parte de los ciudadanos de este país, ni me considero violento ni pacifista, pero reconozco que lo que os voy a contar a continuación me ha escandalizado.
La empresa española Instalaza, fabricaba “bombas de racimo” que le vendía, entre otros, a nuestro propio gobierno. Al firmar España un convenio internacional contra esas bombas, dejó de comprárselas. Por lo que la empresa de armas denunció al Gobierno por incumplimiento de contrato.
El Gobierno cambió, el PSOE se fue y llego el Partido Popular, y a Rajoy no se le ocurrió otra cosa que nombrar como ministro de Defensa al representante de esa empresa. Ahora el fabricante, convertido en ministro, pagará a su empresa, a Instalaza, una indemnización de 40 millones de euros, y claro está, ese dinero saldrá de los impuestos que todos pagamos.
Pedro Morenés, actual Ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de fabricación de armamento Instalaza, entre 2005 y 2007, para posteriormente ocupar el puesto de representante de la empresa hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el Boletín Oficial del Registro Mercantil.
El Tratado de Dublín, prohibía a todos los países firmantes, el uso, almacenamiento y fabricación de bombas de racimo.
La indemnización que se le va a pagar a esta empresa es por el concepto de “daño emergente y lucro cesante”.
Es conocido, que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que a su vez la revenderá, así el ministro disimulará y dirá que no le paga a su propia empresa.
Conviene saber que las bombas de racimo, cuando son utilizadas, esparcen las submuniciones que contienen y suelen mutilar a los mas débiles, principalmente a los niños; muchas de ellas quedan semienterradas y explotan al cabo de mucho tiempo, siendo una importante causa de las mutilaciones que sufre la población civil en los países que sufren o han sufrido una guerra. Las submuniciones tienen forma de pelotas de tenis o de latas de refresco, algo que suele llamar mucho la atención de los niños, principales víctimas de este armamento.
Las actividades que realizaba el ministro Morenés eran legales, pero para llegar a ser ministro de España entiendo que se debería mirar mejor a lo que se ha dedicado la persona candidata al puesto, este señor ganaba el dinero a costa de la muerte y del sufrimiento de las personas del tercer mundo envueltas en conflictos bélicos. No creo que en estos tiempos sea una buena tarjeta de visita para formar parte del gobierno de una nación como España, donde la mayoría de la población está tan sensibilizada con casos como el que nos ocupa.
Estoy seguro de que Mariano Rajoy podría haber optado por otra persona que tuviese mas escrúpulos, pero como siempre se equivocó.

lunes, 25 de febrero de 2013

Sobre las denuncias falsas de violencia de género.


Se ha formado una gran polémica por lo afirmado por el diputado de UPyD, Toni Cantó, en una red social. He tomado la decisión de meterme también en este charco y decir lo que pienso al respecto.
Que dentro de las parejas las mujeres son las que se llevan la peor parte cuando surge la violencia, es evidente. Que el número de mujeres que sufren violencia de género es mucho mayor que el de hombres, también es evidente. Que es razonable pensar que del total de denuncias de malos tratos exista un porcentaje de denuncias falsas, parecería lógico. Que hasta ahora la justicia no ha perseguido suficientemente estos comportamientos, también es evidente.
Por la experiencia que tengo al contar con amigas que han pasado por un divorcio, quisiera diferenciar entre la mujer que por su propia iniciativa se decide a presentar una denuncia falsa, mujeres que desde mi punto de vista no son demasiadas; y entre las mujeres que son mal aconsejadas por abogados y trabajadores sociales, y las convencen de que si denuncian malos tratos conseguirán un acuerdo o una sentencia de divorcio mucho mas favorable.
A algunas de mis amigas se lo han insinuado y ellas han dicho que no, pues tenían claro que lo que les estaban aconsejando era cometer un delito, una mala acción por supuesto contraria a los principios que tienen muchas personas.
Por lo tanto, entiendo que en función de la formación de la denunciante mal aconsejada, la mujer que opta por la denuncia falsa de malos tratos, es más o menos culpable.
Mi pregunta sería, ¿ se puede castigar a los abogados y a los trabajadores sociales que incitan a ello? Desde mi punto de vista, sería lo lógico.
El sentido común nos dice, que una denuncia falsa de malos tratos, que conlleve que el hombre pise la cárcel y no pueda ver a sus hijos, de ser descubierta debería acarrear la prisión para la mujer y la pérdida de la custodia de los hijos. Yo personalmente, estoy en contra de la llamada discriminación positiva, entiendo que esa definición es simple y llanamente una injusticia.
El hombre que maltrate a una mujer, a la cárcel; la mujer que denuncie en falso, también.

domingo, 24 de febrero de 2013

Protestas ciudadanas.


Que conste, que soy de los que piensan que en las circunstancias actuales, los ciudadanos tienen motivos suficientes y todo el derecho para salir a la calle, de hecho, considero que han tardado demasiado en hacerlo.
Lo que sucede, es que a estas alturas protestar solo y exclusivamente contra los recortes, resulta extraño y sospechoso, dándole razones a la España conservadora para decir que se trata simplemente de manifestaciones protagonizadas y promovidas por una izquierda que tras perder en las urnas por goleada, ahora pretende ganar en las calles.
Los argumentos de la derecha, son ademas reforzados por el hecho de que en muchas de esas manifestaciones proliferan, símbolos totalitarios y banderas, que representan lo peor de nuestro pasado y espantan a la gran mayoría de los ciudadanos.
Es evidente, que si ahora hay recortes, es porque los anteriores gobiernos gestionaron mal y gastaron mas de lo que tenían; es evidente, que si ahora hay recortes es porque los políticos han construido un Estado elefantiásico económicamente inviable, y también es evidente, que si ahora hay recortes, es porque las arcas públicas llevan mucho tiempo sometidas al saqueo de los políticos. No podemos obviar, que cuando un político recibe un sobre de dinero negro, en ese sobre va una parte de la Sanidad o la Educación que nos están arrebatando.
Ante esta realidad, lo normal sería manifestarse contra la partitocracia y el bipartidismo, reclamando reformas de calado que nos hagan recuperar una democracia que en la actualidad se encuentra en estado terminal, y claro está, portando símbolos nacionales constitucionales, con los que casi todos nos sentimos identificados.
Además, si no podemos negarlo, si a casi todos nos ha pasado alguna vez. Te diriges a una manifestación, por ejemplo, la del Día del Trabajo, llegas, miras a tu alrededor, solo ves banderas rojas y republicanas, por un momento te retrotraes en el tiempo y te imaginas estar en la Plaza Roja de Moscú, con Stalin presidiendo el acto, o en Madrid, en cualquier manifestación de izquierdas en los albores de nuestra guerra civil, te entra un escalofrío y tomas la decisión de irte, no solo no te sientes identificado con aquella puesta en escena, ademas es que te sientes agredido como demócrata por esos símbolos.
Mientras solo se manifieste la izquierda mas radical y unos cuantos incautos, nada cambiará, y eso lo sabéis. Cuando la gente moderada, la gente normal, se eche a la calle, entonces, los que tienen secuestrada nuestra democracia sabrán que su final esta cercano; y eso sucederá cuando los convocantes se dediquen a sumar apoyos de forma mayoritaria, y no a convocar desde la ideología para enfrentar a una España contra la otra. Aquí las únicas dos Españas que hay, son la de los políticos y los banqueros por un lado, y la de los ciudadanos por otra. El viejo discurso de la izquierda caducó hace ya mucho tiempo aunque ellos hacen verdaderos esfuerzos para mantenerlo vigente artificialmente. Sin eso de las dos Españas ¿que sería de sus planteamientos?

viernes, 22 de febrero de 2013

PP-PSOE: Se critican, pero los dos hacen lo mismo.


Populares y socialistas, día si y el otro también, se hartan de denunciarse mutuamente por múltiples motivos, siempre están en la confrontación permanente. Lo que realmente indigna es lo hipócritas que son, pues ven la paja en el ojo ajeno y no quieren ver la viga en el propio.
Los medios de comunicación sevillanos han publicado estos últimos días, información sobre el enchufismo que practica el PSOE en la Diputación de Sevilla. Es cierto, resulta escandaloso lo que los socialistas hacen allí, de alrededor de dos millares de trabajadores, únicamente un centenar son funcionarios, el resto son enchufados por afinidad con el régimen que gobierna en Andalucía.
Estos últimos días, también se ha hecho público, que como hay tanto paro, el PSOE se está dedicando a rotar a su gente a fin de que puedan comer mas de los suyos.
No hace falta que diga, que el PP ha salido en tromba a hacer declaraciones denunciando tanta poca vergüenza. Lo que sucede, es que el Partido Popular hace exactamente lo mismo en las administraciones que controla, sirva de ejemplo Tomares, un pueblo sevillano donde gobierna el PP con mayoría absoluta y del que es alcalde José Luis Sanz, secretario general del PP de Andalucía, que con menos de 24.000 habitantes tiene cinco asesores, un coordinador de delegaciones y una secretaria, es decir, siete enchufados.
La ratio de asesor por habitante es aún mayor en Tomares que en la Diputación de Sevilla.
Definitivamente parece que estos tíos son perseverantes a la hora de intentar tomarnos el pelo, para ellos, el único interés general que les preocupa es el de los suyos y a los ciudadanos de a pié “que nos den”.

jueves, 21 de febrero de 2013

Debate: Rosa Díez ha hablado muy claro.


Mientras los portavoces de todos los grupos parlamentarios tratan de defender los intereses de sus respectivos partidos y el chiringuito de la casta, Rosa Díez, portavoz de UPyD, le explica a Mariano Rajoy que es lo que hay que hacer para, mediante una segunda Transición, regenerar y salvar la democracia en nuestro país.
Mariano Rajoy a lo suyo, Rubalcaba maniatado por su pasado, Cayo Lara haciendo populismo barato e irresponsable y los nacionalistas con sus historias de siempre. ¿Quien de ellos se preocupa de los ciudadanos y de su futuro?
Pues ha tenido que ser la de siempre, Rosa Díez, quien propuso ayer un gran pacto de legislatura entre el Gobierno y todos los partidos para acometer una refundación del Estado. Para así acabar con un modelo elefantiasico, inconexo, injusto e improductivo.
Exigió a Mariano Rajoy que lidere un proceso constituyente, que de lugar a una reforma de la Constitución para convertir España en un Estado fuerte, viable y sostenible. Afirmó, que solo si resolvemos la crisis política podremos enfrentarnos con éxito a las demás crisis, la económica, la institucional y la nacional.
Rosa Díez afirmó, que si Rajoy se empeña en insistir con formulas inmovilistas, fracasará, pues son las viejas formulas que nos han llevado a la crisis, y que además, no harán otra cosa que alejar a los ciudadanos aún mas de la política e incrementar la frustración, la indignación y la desesperanza.
La líder de UPyD, propuso una reforma de la Constitución, no para encajar las reivindicaciones nacionalistas, como quieren los demás, sino para resolver de forma satisfactoria los retos de la sociedad actual.
De los 14 meses de gestión de Rajoy dijo, que la pobreza progresa, la igualdad retrocede, avanza la corrupción, retrocede la calidad de nuestro sistema educativo, y todo esto, mientras los proetarras siguen en las instituciones en un clima de total impunidad y triunfando las tesis de ETA.
Un primer año caracterizado por el inmovilismo político, las reformas ausentes, la amnistía fiscal para los grandes defraudadores, la insensibilidad social y el mantenimiento del despilfarro.
En cuanto a la corrupción, Rosa Díez, reclamó leyes eficaces para acabar con la impunidad, la reforma del Código Penal, la prohibición de que los imputados por corrupción no puedan ir en las listas electorales y la instauración de una Justicia independiente para poder combatirla.
Las palabras de la líder de UPyD contrastan con los viejos y vacíos discursos de los portavoces de los partidos de siempre. 

miércoles, 20 de febrero de 2013

Debate sobre el estado de la Corrupción.


El “Debate sobre el estado de la Nación”, se está desarrollando tal y como se esperaba, con la corrupción como gran protagonista, aunque Rajoy no haya hablado de ella en su discurso.
Mariano Rajoy, nuestro presidente del Gobierno, se ha atrevido a decir “España es un país limpio. Sus instituciones están sanas”, es de suponer que esa frase la dice de cara al exterior, pues aquí pocos le van a creer cuando se constata a diario lo corrompido que está nuestro sistema político.
Rubalcaba a lo suyo, tras dibujar un panorama desolador de España y acordarse de Bárcenas, ha vuelto a pedir la dimisión de Rajoy, este le ha recordado que desde dentro del PSOE se la están pidiendo a el.
Duran, el portavoz de CiU, aquel que de Hombre de Estado pasó a ser independentista furibundo y posteriormente tuvo que recular, dijo una frase para la historia para justificar la inmersión lingüística y el no acatamiento de las sentencias judiciales en materia lingüística, “solo una docena de familias quieren estudiar en castellano”; Duran no solo miente al decir esto, sino que parece desconocer que con que una administración vulnere los derechos y las libertades individuales de un solo ciudadano sería gravisimo, en este caso son miles, por mucho que lo niegue.
Todos los portavoces parlamentarios de la oposición han arremetido con dureza contra el discurso del presidente del Gobierno. Le han dedicado adjetivos como: decepcionante, no está en condiciones de dar lecciones a nadie, autocomplaciente, triunfalista, exculpatorio, tremendamente defraudante, penoso y plagado de inevitabilidad.
Al referirse Rajoy, al desafío catalán y a Artur Mas, dijo sacando pecho, “La soberanía reside en los españoles. Esto es la ley”, algo que sorprende a los ciudadanos, cuando en este asunto su cobardía ha quedado patente, habiendo sido incapaz de utilizar los instrumentos que tiene a su alcance para obligar a que la legalidad y el Estado de Derecho vuelvan a imperar en Cataluña.
La Sesión Parlamentaria sigue, veremos que de nuevo nos depara.

martes, 19 de febrero de 2013

Caso Salva: Cuando el Estado de Derecho agoniza.


Cuando creíamos que lo habíamos visto todo, cuando creíamos que estábamos curados de espantos, nos enteramos que vivimos en un país en donde se puede discriminar a un profesional por el simple hecho de haber manifestado reiteradamente a lo largo de su vida como futbolista “que se siente orgulloso de ser español”.
Esto es lo que le ha ocurrido al bueno de Salva Ballesta, y digo lo de bueno, porque todo el que lo conoce sabe la clase de persona que es.
Resulta que el Real Club Celta de Vigo tomó la decisión de cambiar a su actual entrenador y se puso en contacto con Abel Resino, Abel contactó con Salva y le propuso que fuera su segundo entrenador, a lo que Salva accedió. Cuando Salva ya se dirigía a Vigo, recibió la llamada de Abel quien le paso al presidente, cual fue su sorpresa cuando Mourinho le dijo que los ultras de su equipo, los Celtarras, estaban en contra de su fichaje por ser facha y que él no quería enfrentarse a ellos.
Conviene resaltar la actitud adoptada por Salva tras recibir esa noticia, se dio media vuelta y se volvió a su casa, deseándole lo mejor al club y a Abel Resino, quien supongo tendrá que dar muchas explicaciones del porqué ha consentido en dejar tirado a su segundo.
No hace falta que diga, que este tipo de discriminación es anticonstitucional, y que además, está recogida en el Estatuto de los Trabajadores.
Supongo que algo tendrán que decir al respecto la Liga de Fútbol Profesional y la Asociación de Entrenadores, en lo que se refiere al mundo del fútbol, y por supuesto, los poderes públicos que son quienes deben garantizar que no se vulneren nuestros derechos.
Demasiado está tardando el Fiscal General del Estado para dar instrucciones a sus subordinados en Galicia para que actúen de oficio, demasiado están tardando el Secretario de Estado y el Ministro para anunciar que se tomarán medidas.
Todos recordamos cuando Salva Ballesta era jugador del Málaga y visitó Balaídos, nadie olvida los cánticos de esos Celtarras cuando le vieron empezar a calentar, esos “ETA mátalo” no tuvieron ningún castigo, “de aquellos barros estos lodos”.
A esa banda de ultras se le debe prohibir la entrada a Balaídos y se les debe dar de baja como socios o abonados, basta de permisividad con elementos totalitarios y violentos.
En cuanto al Presidente y a su Junta Directiva, se les debe llevar ante un juez y castigarles por la decisión ilegal que han tomado.
En lo referente a Abel Resino, el entrenador contratado, considero que se le debería caer la cara de vergüenza por dejar tirado a Salva Ballesta, uno puede entender que lleve mucho tiempo en paro y que entrenar a un primera división es muy difícil, ¿pero donde ha dejado Abel sus principios?
Hablamos de un episodio mas que nos demuestra la agonía de un Estado de Derecho agotado y decadente, incapaz de imponerse a las ilegalidades y a las injusticias.
Episodios como el de Salva Ballesta resultan absolutamente impensables en cualquier país de nuestro entorno, si discriminar por el color de la piel o por las creencias religiosas esta mal, discriminar por amar profundamente a tu país, imaginaros. En la España de hoy todo es posible, hecho de menos las declaraciones de los responsables de los partidos políticos sobre este bochornoso asunto.

lunes, 18 de febrero de 2013

La Corona y La Corrupción.


Siempre lo he dicho, no soy monárquico pero siento un profundo respeto por nuestro Rey. Sé que como cualquiera de nosotros no es perfecto, pero como Jefe del Estado que es, creo que se merece ese respeto, y ante el caso relacionado con su yerno creo, que como mínimo, se merece la presunción de inocencia.
En el caso Urdangarin, el ex socio del yerno del Rey, Diego Torres, ha tomado la decisión de poner en marcha el ventilador de la basura, posiblemente, para desviar la atención hacía la Casa Real. Ni es la primera ni la última vez que un acusado utiliza esa táctica, ni tampoco sería descabellado pensar que para defenderse de las acusaciones que pesan sobre él, se dedicara a falsear datos.
En el punto de mira de Diego Torres ya no está la infanta Cristina, ya apunta descaradamente al Rey.
Soy de los partidarios, de que el caso Urdangarin debe ser investigado a fondo, por el bien de la Corona y por el bien de una España que en estos momentos no se puede permitir que exista la más mínima duda sobre la honradez del Jefe del Estado.
Me preocupa el juez que lleva este caso, pues en privado se jacta de tener en sus manos el futuro de la Monarquía, y eso es muy grave.
En cualquier país serio, cosa que nosotros ya no somos gracias a los políticos, los que acusan tienen que presentar pruebas, aunque en la España corrupta actual está de moda que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. Vemos a algunos periódicos como con total alegría e irresponsabilidad funcionan a golpe de titular sensacionalista que deja muy mal parado a nuestro Rey.
Soy de los que piensan, que si como consecuencia de la investigación se demostrara, que efectivamente nuestro Rey, conocía, estaba al corriente o participó, en los turbios negocios de su yerno, debería plantearse su renuncia y su hijo Felipe ocupar el trono, pues el Príncipe está muy preparado y hasta la fecha su trayectoria personal es intachable. Pero repito, solo si se demostrara que las acusaciones de Diego Torres son ciertas.
Mientras tanto, nuestro Rey debe seguir cumpliendo con su misión, una misión que ha sido y es vital para nuestro país. Y mucho mas en estos momentos de inestabilidad y de crisis económica, política, institucional y nacional.
Aunque conocemos que los colectivos antimonárquicos y la izquierda radical están trabajando en el desprestigio de la Corona, la ciudadanía debe mantener la calma y esperar a que este asunto se aclare.
Nadie debe olvidar que gracias a este Rey y a su papel en la Transición, a España llegó la democracia, aunque los políticos se hayan encargado de prostituirla. No tengo ninguna duda, de que si conseguimos que llegue la segunda Transición, la Corona también será protagonista de ese proceso.

domingo, 17 de febrero de 2013

Sevilla: Rosa Díez y Albert Rivera, recetas contra el desánimo.


Si hace unos días, los sevillanos que lo desearon, tuvieron la suerte de escuchar las palabras de Rosa Díez y hacerle las preguntas que consideraron oportunas, el próximo jueves, y dentro de las Charlas que organiza El Mundo de Andalucía, los sevillanos vamos a tener la oportunidad de escuchar, al que es el otro gran ariete de la regeneración democrática en nuestro país.
Cada vez mas ciudadanos intuyen que, Rosa Díez y Albert Rivera, están llamados a ser piezas clave en el futuro de la política española, piezas clave para evitar el hundimiento definitivo del actual sistema político corrupto que padecemos, y no digo democrático, porque hasta yo tengo ya serias dudas de que este engendro en que ha degenerado el sistema, lo sea.
Ambos lideran dos partidos emergentes, uno UPyD, que en las próximas citas electorales se consolidará como tercera fuerza política española y que posiblemente desembarque en la casi totalidad de las instituciones; el otro, Ciudadanos, que se ha consolidado en Cataluña y que tiene concejales en algunos ayuntamientos de otras comunidades; pese a la gran popularidad de su líder, parece que a la cúpula de Ciudadanos les cuesta dar, con todas sus consecuencias, el salto a la política nacional y emprender su implantación en toda España.
Nadie duda que, tanto Rosa como Albert, conciben la política de una forma muy diferente a como lo hacen los “partidos viejos y corruptos”. Acudiendo a uno de sus actos se percibe claramente, ellos no buscan el aplauso fácil de los suyos, como hacen los demás, ambos prefieren expresar lo que piensan y sienten, para posteriormente crear un espacio de dialogo donde ciudadanos anónimos les hagan preguntas de todo tipo. Nunca censuran las preguntas ni eluden las respuestas, se alejan cada vez mas de lo “políticamente correcto” y se meten en todos los charcos, es decir, todo lo contrario que hacen los líderes de los partidos viejos, ya sean de derechas, de izquierdas o nacionalistas.
No tengo la mas mínima duda de que el futuro va a ser de ellos, el problema es que España y su democracia no pueden esperar.
Sería muy disparatado por mi parte, lanzar la idea de una coalición electoral que concurriera a las próximas elecciones generales formada por la mayor parte de las formaciones políticas situadas entre el PP y el PSE, posiblemente a algunos les suene a ciencia ficción, pero un gran frente político transversal y progresista, en el que aparte de Rosa Díez y Albert Rivera, podrían integrarse personas de prestigio procedentes de los dos grandes partidos y muy críticos con la deriva del sistema, además de los pequeños partidos de centro; todos enarbolando la bandera de la regeneración democrática y la de la lucha contra la corrupción. Alguien cree que una parte importante de un electorado harto de lo de siempre, de los corruptos de siempre, no apoyaría esta opción.
De entrada, el próximo jueves me pasaré a las ocho de la tarde por el salón de actos del sevillano Hotel Los lebreros y escucharé a Albert Rivera, y seguro que saldré como tras escuchar a Rosa, pensando que aún hay esperanza, que todo aún no está perdido.

viernes, 15 de febrero de 2013

Caso Bárcenas: Mienten mas que hablan.


El Partido Popular nos dijo, que la relación laboral con Luis Bárcenas se había extinguido en 2010, ahora sabemos que hasta diciembre de 2012 le pagaron sus cotizaciones sociales. También, como se hizo público en su día, sabemos que Bárcenas disponía de una habitación en la sede popular hasta esa fecha.
Ahora el PP nos quiere convencer de que todo eso es la consecuencia del extraño finiquito pactado entre ambas partes; el pago de 400.000 euros a plazos, hasta diciembre de 2012 y el pago de las correspondientes cotizaciones sociales hasta esa misma fecha.
Sea cierto o no, lo que el Partido Popular dice deja claro que a efectos oficiales el contrato de Luis Bárcenas quedó saldado y finiquitado el pasado diciembre. Por ello, podemos afirmar, que el PP mintió desde el principio en este asunto en lo relativo a su vinculación con este señor, por llamarlo de alguna manera, y hasta para su gente, su partido sigue sin aclarar el detalle veraz de la salida laboral de su ex tesorero.
El problema es que llueve sobre mojado, quien no recuerda la rueda de prensa en la que el popular Carlos Floriano se cubrió de gloria afirmando que al ex marido de Ana Mato no se le podía despedir porque el hecho de estar imputado no justificaba un despido procedente, al no ser causa objetiva de despido. Al poco tiempo, el Partido Popular rectificó, lo despidió, y desautorizó a Floriano.
El Partido Popular siempre ha sido un desastre informando sobre este tipo de situaciones, al contrario del PSOE, pero en este caso no creo que el problema sea sólo ese, el problema para mí es que mienten mas que hablan en todo lo relacionado con su ex tesorero.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Prefiero “estrafalarios” honestos antes que corruptos.


El presidente Rajoy y Cospedal, tienen que estar muy nerviosos cuando se atreven a decir en público que el sistema bipartidista que soportamos es nuestra garantía ante toda una serie de peligros. Nos han querido meter miedo a los ciudadanos advirtiéndonos de que la llegada de formaciones “estrafalarias” como las que anidan en otras democracias europeas, supondrían todo tipo de males para nosotros.
Cospedal fue aún mas lejos y se atrevió a hablar del riesgo de que aparezcan “populismos” e incluso de golpes de Estado. Según ella, “cuando la política desaparece solo hay dos posibilidades, el populismo o los generales”, dejando a todos los presentes con la boca abierta.
Rajoy se ha mostrado contrario a iniciar un proceso de cambios que afecte a los cimientos del sistema, ya que según él, eso implica grandes peligros. Para él, basta con abordar pequeñas reformas, reformas de poco calado, y que por supuesto la Ley Electoral, la financiación de los partidos, y la Constitución, no se tocan.
Para Rajoy, con todos los problemas que se quiera, el sistema actual funciona como a él le gusta, razonablemente bien. Considera, que solo con que se cumplan las leyes que hay, se frenará la desafección que hay hacia la clase política por parte de los ciudadanos. Nos dice que va a presentar iniciativas para engrasar el modelo, hacerlo mas transparente e intentar evitar la proliferación de casos de corrupción.
Aunque la guinda al pastel la ha puesto Cospedal, afirmando que si damos al traste con la democracia representativa que nos hemos dado, vamos a tener un problema.
Estos dos elementos deben creer que nos han metido el miedo en el cuerpo, que les vamos a seguir votando.
Tras conocer las peregrinas afirmaciones de estos dos personajes, queda claro que nuestros gobernantes viven en un mundo radicalmente distinto al nuestro, con intereses distintos a los nuestros y que jamás van a escuchar y atender lo que la ciudadanía demanda.
Se atreven a defender el bipartidismo, cuando ha sido el que se ha cargado el sistema. Si se refieren como “formaciones estrafalarias”, a las que defienden la regeneración democrática y tienen cada vez mas adeptos, si se refieren a UPyD o a Ciudadanos, a Rosa Díez o a Albert Rivera, decirles que cada vez mas ciudadanos preferimos a partidos “estrafalarios” honestos que a los partidos corruptos de ese bipartidismo que tanto defienden.
Que no se preocupe Cospedal, no llegarán ni los populismos ni los golpes de Estado, porque los políticos corruptos serán sustituidos por otros procedentes de los nuevos partidos, políticos que pensarán mas en el NOSOTROS y menos en el YO.
Tenemos un sistema agotado y con metástasis de corrupción, y Rajoy deja claro con sus palabras que se niega a hacer los cambios imprescindibles, los cambios de gran calado que España necesita. Se atreve a decir que este sistema funciona razonablemente bien, desde luego para ellos, para los políticos si funciona muy bien.
Que Cospedal se atreva a defender la democracia representativa, teniendo en cuenta la ley electoral que tenemos, sus palabras me parecen un insulto a la inteligencia, pues los votos de los ciudadanos no valen lo mismo, todo depende en donde votes o a quien votes, a un partido grande le puede costar un escaño 50.000 votos, mientras que a un partido pequeño le puede costar 300.000. ¿Eso es democracia representativa?
En definitiva, ya tenemos claro que la segunda transición no vendrá de la mano del bipartidismo, a ponerlos las pilas los ciudadanos y a votar a esos partidos que Rajoy llama “estrafalarios”, por los menos, al votarles a ellos no nos entraran ganas de vomitar.

martes, 12 de febrero de 2013

Justicia con "tongo".


Vivimos en un mundo en el que al final todo termina por saberse. Ahora resulta, que el magistrado que hace unos días archivo la denuncia contra el alcalde de Marinaleda y diputado de Izquierda Unida, Juan Manuel Sánchez Gordillo, llegó al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a propuesta del PSOE, que casualmente gobierna en esa comunidad en coalición con IU, verde y con asas.
La ley dice, que una de cada tres plazas de los Tribunales Superiores de Justicia, se cubrirá con un jurista de reconocido prestigio a propuesta del Parlamento de cada comunidad autónoma. Por ello, el PSOE colocó en 2001 en el TSJA a Miguel Pasquau Liaño, que hasta entonces era profesor titular de Derecho Civil de la Universidad de Granada.
Lo de “reconocido prestigio” ha sido sustituido por los partidos por lo de “dócil, obediente y con el carnet del partido en la boca”, algo que se ha demostrado muy útil para los partidos, pues consiguen que su gente se libre de ir a la cárcel tras cometer delitos.
La decisión de este magistrado de archivar la denuncia contra Sánchez Gordillo ha causado gran revuelo en el seno de la Justicia andaluza y gran estupor entre los ciudadanos. El magistrado Pasquau ha “rizado el rizo” llegando a conclusiones inexplicables sobre unos hechos probados que el mismo admite en su auto exculpatorio. El “todo vale” para librar a un camarada de la trena, ha sido muy descarado.
Las amenazas y las coacciones de Sánchez Gordillo al gerente de un supermercado Mercadona quedaron grabadas en video, teniendo en cuenta que el Art. 315 del Código Penal dice en su apartado tercero que se impondrán penas de tres meses a tres años de prisión y la correspondiente multa “a los que, actuando en grupo, o individualmente pero de acuerdo con otros, coaccionen a otras personas a iniciar o continuar una huelga”. Por ello, aquí no cabe interpretación alguna, este tipo y su cuadrilla son culpables. El magistrado intentó anular el video como prueba, pero su decisión fue revocada por la Sala ante el recurso de la Fiscalía.
Pues resulta, que este magistrado, que este pájaro, considera que Sánchez Gordillo no se excedió y que sus coacciones no tuvieron la intensidad necesaria, ya que no acudieron con mas arma que la palabra.
Y para dejarlo todo “atado y bien atado”, este magistrado-político no solo se ha limitado a archivar la denuncia, si no que lo que dicta es un “sobreseimiento libre”, es decir, el archivo total de la causa, definitivo, sin posibilidad alguna de volver a abrirla en el futuro.
Conviene recordar, que la primera vez que llamaron a declarar como imputado a Sánchez Gordillo, no se presentó en el Tribunal, y que la segunda vez acudió arropado por un centenar de jornaleros del SAT, negándose a declarar alegando indefensión.
Sus seguidores siempre han aducido que “ningún juez tiene autoridad moral para juzgar a este hombre”, y se quedan tan panchos. En Andalucía impera un régimen cada vez mas bananero.

lunes, 11 de febrero de 2013

Así persigue el PP la corrupción.


Lo publicó el diario El Mundo y provocó un gran revuelo. Muchos se sorprendieron cuando se hicieron públicas las informaciones que demostraban el ilícito enriquecimiento de la familia Pujol Ferrusola.
Las declaraciones de la ex novia de Jordi Pujol Ferrusola fueron muy esclarecedoras y seguro que la Justicia las considera determinantes a la hora de cazar a los elementos de este clan.
Vivimos días muy difíciles, hay tantos casos de corrupción en la prensa, que la ciudadanía empieza a estar asqueada de la clase política que padece. Encima tiene que escuchar a diario en boca de representantes de los partidos, que ellos desean acabar con la corrupción.
Pues bien, este lunes ha publicado el diario El Mundo y El Periódico, una noticia que de nuevo demuestra a lo que están los políticos. Esta vez le toca de nuevo al partido Popular.
La líder del Partido Popular de Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, resulta que se reunió en 2010 con la ex novia de Jordi Pujol Ferrusola y, conoció de primera mano y en primicia, a qué se dedicaba esa “honorable familia”, conoció los múltiples delitos que cometían los miembros de esa familia. Curiosamente, no se dirigió al juzgado de guardia a denunciar los hechos, optó por informar a su partido y no hablar mas del asunto.
Alicia Sánchez Camacho, con ese comportamiento nos demuestra que no es digna ni de presidir su partido en Cataluña ni de representar a los ciudadanos en el Parlament, por lo que este humilde ciudadano le pediría a esta señora que dimitiera de todos sus cargos y se fuera a su casa. No obstante, también le pediría al juzgado que lleva el caso, que la llamase a declarar, pues siendo un lego en materia jurídica entiendo que su silencio, si no es delictivo, lo roza.
Y que decir de un Partido Popular, que prefiere guardar información privilegiada como moneda de cambio, como ha denunciado el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, quien como siempre, ha sido el único en hablar claro sobre el asunto.
Es lo de siempre, los votos y el apoyo de los nacionalistas, bien vale ocultar información sobre la comisión de delitos. Como vemos, los partidos viejos siguen entendiendo la política de esa manera.

domingo, 10 de febrero de 2013

La Justicia alimenta al monstruo.


El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha archivado la denuncia contra el parlamentario de Izquierda Unida, Juan Manuel Sánchez Gordillo, por liderar un piquete durante la huelga general del 29 de marzo de 2012, que obligó a cerrar algunos centros públicos y establecimientos comerciales en Sevilla, bajo amenazas y coacciones a los trabajadores.
Exculpan a Sánchez Gordillo de la comisión de un delito por asaltar un Instituto de Enseñanza Secundaria, forzar el cierre de diversos comercios, ocupar una oficina de la Diputación de Sevilla y amenazar a un gerente de Mercadona.
Para el TSJA, lo realizado por estos piquetes forma parte del derecho de huelga y no es constitutivo de delito, una decisión que ha creado alarma social entre la población, y que por supuesto, le da alas de cara al futuro a Sánchez Gordillo y sus secuaces para seguir amenazando a los empresarios y a los trabajadores de Andalucía.
La Justicia, ahora los alimenta, en un futuro próximo seguro que se arrepiente de estas controvertidas decisiones.
Mientras tanto, el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), el sindicato de Sánchez Gordillo y su socio, Diego Cañamero, sigue teniendo secuestrada a la población sevillana de El Coronil, ya que llevan un mes impidiendo que se recoja la basura de sus calles.
A Diego Cañamero, ex alcalde de ese pueblo, no le ha gustado una decisión del actual alcalde socialista e intenta que de marcha atrás. Su arma, 200 toneladas de basura en las calles y la alerta sanitaria decretada por la Junta de Andalucía.
Conviene destacar, que los cinco trabajadores encargados de recoger la basura nunca han estado en huelga, cuatro de ellos se han dado de baja ante las amenazas de la cuadrilla de Cañamero.
Cuando la Consejería envió camiones y maquinaria pesada para empezar a retirar la basura, el SAT no dudó en concentrar niños para impedir el paso del convoy. Mientras tanto, medio centenar de guardias civiles allí y con órdenes de no actuar, todo muy lamentable.
Que os enteréis todos, en Andalucía campan a sus anchas estos totalitarios, estos revolucionarios de pacotilla que quieren imponer siempre su criterio mediante la amenaza, la coacción y la violencia, mientras que los tribunales de justicia actúan de colaborador necesario para que sigan perpetrando sus fechorías.

sábado, 9 de febrero de 2013

Ana Mato debe irse o ser cesada.


El informe de la Policía Nacional (UDEF), no deja lugar a dudas, relaciona directamente a la ministra Mato con la trama Gürtel. Que esta señora se atreva a calificar ese documento oficial como “insidias de la prensa” y que trate de desviar toda la responsabilidad del asunto sobre su ex, Jesús Sepúlveda, dan una idea de su catadura moral.
Esta ministra ya no tiene crédito ante los ciudadanos, solo le queda la confianza de un Rajoy, que si llega el momento, le cortará la cabeza antes de perder la suya. Ni siquiera la mayoría de los votantes populares, según las encuestas, le muestran su apoyo, por el contrario, consideran que debe dimitir tras el informe sobre los viajes, regalos y las fiestas de cumpleaños pagados por la trama Gürtel.
Cuando sobre un ministro se ciernen este tipo de sospechas, lo normal es que dimita y no demuestre tanto apego por el sillón.
Las palabras de la vicepresidenta, Soraya Saenz de Santamaría, llamando al orden a los miembros de la Udef, apelando a la corrección de las acusaciones, dando por hecho que hay discordancias, resultan intolerables en una democracia seria. Lo mismo, la vicepresidenta, pretende que el sentido del informe se cambie por ser lo que le interesa al ejecutivo.
Últimamente doña Soraya no da una, se ha atrevido a decir, para quitarle importancia a la corrupción en su partido “que la corrupción afecta a muchos Estados”, por lo visto, mal de muchos consuelo de tontos.
Rajoy también se ha lucido al decir que “hay que explorar nuevas vías para combatir la corrupción” y que “no es un problema de leyes”. El sabe que miente al decir esto, con la corrupción se acaba legislando, con justicia independiente y con listas abiertas, para empezar. El problema es que ni el PP, ni el PSOE, tienen voluntad política para combatirla, pues su chiringuito se asienta sobre pilares de corrupción.

jueves, 7 de febrero de 2013

La privilegiada Bankia.


Hace bastante tiempo, que este Gobierno nos dijo a los ciudadanos que eso de las jubilaciones anticipadas se había terminado, así como, que las indemnizaciones por despido se reducían tal y como venía plasmado en la Reforma Laboral. Resulta que muchos nos lo creímos, y ahora descubrimos que era otra mentira mas de este Gobierno.
Los sindicatos y la dirección de Bankia, han llegado a un acuerdo por el que los empleados que quieran abandonar la entidad, tendrán derecho a 30 días por año trabajado, con un límite de 22 mensualidades y prejubilaciones desde los 54 años.
Teniendo en cuenta, que Bankia ha tenido que ser reflotada con dinero público, me sorprende que se le otorguen ventajas fuera de Ley, que contrastan sobremanera con lo que se le ofrece a los trabajadores inmersos en ERE del sector privado.
Este Gobierno predica una cosa y aplica otra, todo muy lamentable, y que ademas aumenta las desigualdades. Como siempre, hay ciudadanos de primera y de segunda.
Que la dirección de Bankia nos diga que este ERE se pagará con los ingresos que obtiene este banco nacionalizado, suena a cachondeo. Entiendo que los beneficios, si se obtienen, deberían servir para devolver el dinero público inyectado, el dinero de nuestros impuestos, y no para pagar a los trabajadores por encima de lo que estipula la Reforma Laboral.

miércoles, 6 de febrero de 2013

Excelente iniciativa de UPyD.


Mientras que los ciudadanos asistimos perplejos al enfrentamiento del “y tu mas” de los dos grandes partidos, PP y PSOE, a raíz de la avalancha de casos de corrupción política aparecidos en el mes de enero, Unión Progreso y Democracia (UPyD), nos sorprende gratamente presentando a la sociedad una propuesta para refundar el Estado mediante elecciones constituyentes, es decir, UPyD propone algo que muchos ciudadanos llevamos pidiendo desde hace tiempo, una segunda Transición.
El partido de Rosa Díez ha presentado un manifiesto donde se detallan las medidas que, a su juicio, son necesarias para España. Son reformas de regeneración democrática que se tendrían que poner en marcha antes de disolver las Cortes y convocar elecciones.
La formación magenta ha insistido en la necesidad de encontrar soluciones a la honda crisis política e institucional que vive el país desde el “compromiso” de la ciudadanía.
Rosa Diez piensa, que ha pasado el tiempo de la critica, por justa que sea, y que ha llegado el momento de atender las peticiones de los ciudadanos frente a la extensión de los casos y sospechas de corrupción en las principales instituciones del Estado y en los principales partidos políticos.
UPyD propone aprobar de forma inmediata leyes eficaces contra la corrupción para acabar con la impunidad de los responsables, sugiriendo que las personas acusadas de delitos de corrupción política sean inelegibles, reforzar la exigencia de responsabilidad por mala gestión de los cargos públicos y limitar la discrecionalidad de los indultos que otorga el Gobierno.
También propone que la financiación ilegal de los partidos, el enriquecimiento ilícito de los cargos públicos y la omisión o falsedad de la contabilidad y patrimonio social, de los partidos políticos y de los cargos públicos, sean delito.
UPyD aboga por reforzar la independencia de los organismos reguladores y de control público, como el Tribunal de Cuentas o el Banco de España; incluir a la Casa del Rey, a los partidos y a los sindicatos, entre otros, en la Ley de Transparencia; implantar una auténtica Justicia independiente y, dotarla de medios humanos y medios suficientes; aprobar una Ley Electoral justa y proporcional; y por supuesto, reformar la Constitución para resolver el modelo territorial del Estado.
UPyD considera que todas estas propuestas son imprescindibles para regenerar la democracia y restaurar la confianza de los ciudadanos, pues consideran que convocar elecciones sin cambiar nada es absurdo.
La propuesta de UPyD no es perfecta, pero si que es un perfecto borrador para que si hubiera voluntad política en los “partidos viejos” se empezara a negociar y consensuar una segunda Transición.
Mucho me temo, que populares, socialistas y adheridos, no van a estar por la labor, pues son tan cortos de vista que aún siguen pensando que pueden mantener en pié el chiringuito que tienen montado a nuestra costa, y que por los síntomas que se van viendo puede venirseles abajo en cualquier momento.

martes, 5 de febrero de 2013

Tensión en el homenaje a Gregorio Ordoñez.


Pocas veces se ha hecho tan patente el desencuentro que existe en la actualidad, entre las víctimas del terrorismo y el Partido Popular. Ayer, en el homenaje a Gregorio Ordoñez, se escenificó con toda su crudeza.
Ana Iribar, la viuda de Gregorio, pronunció un durísimo alegato reprochando al PP su posicionamiento actual, e instó a “este Gobierno compasivo que libera a Bolinaga y fomenta el encuentro de asesinos terroristas y familiares de víctimas” a que “tenga un último ejercicio de dignidad”. Manifestó que está aburrida de procesos de paz y que quiere algo tan sencillo como la cárcel para los asesinos y la humillación para sus cómplices.
Esta claro, que ayer, la cúpula del Partido Popular recibió las críticas y los reproches que sin duda se merecen, tanto por sus promesas incumplidas como por su seguidismo de la hoja de ruta del gobierno de Zapatero.
Los ciudadanos decentes y honrados de este país, entre los que se encuentran las víctimas del terrorismo, nunca le perdonaremos a Mariano Rajoy y a su Gobierno, que su partido utilizara a las víctimas cuando estaba en la oposición e hiciera suyas sus reivindicaciones, para después, una vez en el poder olvidarse de ellas y hacer suyo el discurso de un adversario al que con tanta dureza atacó.
Que nadie dude, que las franquicias de ETA, son legales y tienen a sus miembros en las instituciones, gracias a que el PP no ha cumplido sus promesas y no ha instado a su ilegalización.
Es evidente, que el actual Partido Popular no conoce el significado de las palabras: Memoria, Dignidad y Justicia.

lunes, 4 de febrero de 2013

Rajoy no puede, pero tú tampoco, Alfredo.


Que Rubalcaba se atreva a pedir la dimisión de Rajoy resulta chocante, pues él carece de la mas mínima autoridad moral.
Que Rajoy ha sido muy torpe gestionando esta crisis, es evidente, que su credibilidad queda maltrecha, también, pero precisamente Rubalcaba creo que es el menos indicado para dar clases de nada.
Uno de los grandes problemas que tiene hoy en día el PSOE es el tener un líder sin credibilidad, protagonista de los abusos del felipismo y de todos los escándalos que tuvieron lugar mientras fue ministro del Interior, ademas de los que han tenido lugar mientras que ocupa la Secretaría General.
No olvidemos que Rubalcaba ha pertenecido a los dos gobiernos que arruinaron el país y propiciaron con su mala gestión que llegara el PP al poder.
Rubalcaba jamás ha movido un dedo para acabar con la corrupción interna de su partido y ha tapado todos, absolutamente todos, los abusos cometidos por sus camaradas. Su actuación en el caso Faisán, su colaboracionismo con banda armada y sus sucias maniobras en la posterior investigación le han delatado con claridad. Solo tenemos que ver lo que ha hecho tras destaparse el despilfarro y las irregularidades en el seno de la Fundación Ideas y su ficticia Amy Martin, despide a Carlos Mulas, eso sí, dejándole muy bien aviado, y no se atreve a mover la silla de su gerente, Xoan Cornide, el Bárcenas del PSOE, un señor que por lo visto lo sabe todo y cabreado sería muy peligroso para el partido. A Rubalcaba le da absolutamente igual que su gerente haya sido protagonista de una flagrante falsedad documental.
Y para terminar, mencionar el gran fraude de los ERE andaluces. ¿Que ha hecho Rubalcaba al respecto? Pues sencillamente, ayudar al Griñan a tapar el saqueo de mil millones de las arcas públicas andaluzas.
Por todo ello, considero que si alguien no puede exigirle nada a Rajoy, ese es Alfredo Pérez Rubalcaba.

domingo, 3 de febrero de 2013

Sin jueces valientes no tendremos nuestra Tangentópolis.


Tras comparecer ante su Comité Ejecutivo, Mariano Rajoy le dijo a todos los españoles con total rotundidad, que el dinero negro nunca ha circulado por su sede de la calle Génova y que el no lo ha recibido nunca. Tenía derecho a decirlo y ha empeñado su palabra.
El problema reside, en que los españoles ya no nos creemos las palabras de los políticos, los ciudadanos queremos hechos y no palabras. Los que acusan al PP deben demostrar sus acusaciones y los miembros del PP acusados deberían demostrar que las acusaciones son falsas.
En política, y mas en este caso, los acusados deberían preocuparse de demostrar su inocencia pues de no hacerlo la sombra de la duda actuará a modo de losa electoral a corto y a medio plazo.
Que a estas alturas, Rajoy se atreva a afirmar de forma categórica, que su conducta contra la corrupción ha sido ejemplar, es un insulto a la inteligencia. Si todo es falso, lo único que tiene que hacer es presentar de inmediato, y ya va siendo tarde, una querella contra su extesorero y no dedicarse a atacar a los medios que han difundido los documentos, esos que el llama apócrifos y que un perito de prestigio ha afirmado que están escritos de puño y letra por Luis Barcenas.
Rajoy no puede afirmar que, tanto su comportamiento como el de su partido, son exquisitos y su integridad escrupulosa, cuando en sus palabras a los ciudadanos ni siquiera se ha atrevido a decir el nombre de su extesorero, y encima, ha cometido el error de apoyar a Ana Mato, su ministra de Sanidad, cuyo comportamiento es indefendible y tarde o temprano se verá obligada a dimitir, pues los numerosos regalos que ha aceptado de la trama Gurtel la inhabilitan para ocupar cualquier cargo público.
Rajoy también pecó de victimismo, no puede decir que todo son infamias e infundios destinados a dañar, a él, al Gobierno y a España.
Rajoy no puede pedirle a los españoles un acto de fe en su honradez personal como garantía de pureza de toda la cúpula del PP. Da una sensación que le perjudica, parece que, su único o principal interés, es defender los intereses de su compañeros de partido y no los de todos los ciudadanos, en eso se parece mucho al PSOE.
Lo que está muy claro es que el resultado de todo esto va a ser, electorálmente hablando, devastador para el PP. Hoy mismo se ha conocido un nuevo sondeo y los datos son muy significativos, PP y PSOE apenas rondan los 125 escaños y, UPyD e IU los 25, es decir, el PP se hunde y el PSOE no recoge sus pérdidas, las recogen otros.
Como dije hace tiempo, el bipartidismo está dando sus últimos coletazos, y eso es muy positivo para España.
El hecho de que Rajoy lo haya negado todo con tanta rotundidad supone un gran riesgo para el, pues en el momento en que un solo beneficiario de los sobres “cante” y diga que recibió el dinero negro y no lo declaró, o cualquier empresario “cante” y diga que entregó dinero negro en mano al PP, entonces, Rajoy estaría acabado, tendría que irse.
Rajoy es consciente de que va a salir trasquilado y de que a partir de ahora, en lo que le queda de legislatura, sus adversarios políticos se van a cebar con el, lo cierto es que se lo ha puesto muy fácil.
No obstante, tengo que manifestar, que lo que me resulta patético es ver a ciudadanos que teledirigidos por los partidos de izquierda, se dedican a manifestarse frente a las sedes del PP. Estos manifestantes hace tiempo que perdieron por completo la credibilidad y la superioridad moral que pretendían tener, no pueden criticar y condenar los abusos y los delitos solo en función de quienes sean sus autores. Cuando los abusos y los delitos los cometen los partidos de izquierda, jamas se les ocurre manifestarse ante la sede de esos partidos, eso se llama desvergüenza e inmoralidad.
No hay duda, de que en la actualidad tenemos un Gobierno en la interinidad permanente, su continuidad solo dependerá de que alguien se decida a confesar.
La corrupción es inaceptable y los culpables deben pagar por ello. Tangentópolis fue posible en Italia porque un grupo de jueces valientes decidieron rebelarse y dejar de estar arrodillados ante el poder político para limpiar su país de corruptos, delincuentes y ladrones. Metieron en la cárcel a muchos que hasta entonces eran intocables.
La ciudadanía ansía una España limpia, pero sin jueces que se rebelen, la Tangentópolis española nunca llegará. O se rebelan ellos, o nos rebelamos nosotros.

viernes, 1 de febrero de 2013

Hartazgo ciudadano.


Ante los últimos casos de corrupción, el hartazgo ciudadano es de tal magnitud, que de celebrarse elecciones generales hoy, posiblemente, entre PP y PSOE ni siquiera superarían el 40% de los votos, lo que provocaría un incremento enorme de votos hacia los nuevos partidos y un aumento muy significativo de la abstención.
La ciudadanía española ya no confía en los partidos de siempre y los ve incapaces de reconducir la situación, los ve incapaces de acabar con la porquería que invade todos los rincones del sistema, un sistema creado y prostituido por ellos.
Los ciudadanos votaron mayoritariamente al PP porque creían que era limpio y honesto, porque creían que era distinto a un PSOE que les defraudó en todos los aspectos. Votaron a un partido que denunciaba desde hacía muchos años a su principal adversario por haberse financiado ilegalmente y por haber saqueado los fondos públicos. Ahora resulta que los que se presumía que eran limpios podrían ser tan “chorizos” e impresentables como los otros.
Que Mariano Rajoy, a fecha de hoy, no haya dado públicas y urgentes explicaciones de “si cobró o no en dinero negro”, que es lo que escribió de su puño y letra el extesorero de su partido, es ya en si un auténtico escándalo. El Presidente del Gobierno de España no puede permanecer parapetado tras sus segundos y seguir sin dar la cara, porque le está haciendo un daño terrible a España como nación, al país entero, y por supuesto, a nuestra imagen exterior.
Mariano Rajoy, debería darse cuenta, que la ciudadanía empieza a tener claro que dentro de cada sobre, de esos de dinero negro, va una parte de la Sanidad o de la Educación que le han recortado. No nos puede seguir contando esa milonga de la auditoria interna, pues seguro que les sale "a devolver".
Que aún no se hayan contestado las preguntas clave, da mucho que pensar, aún mas tras conocer que un perito calígrafo independiente ha afirmado que la letra que aparece en los apuntes aparecidos en el diario El País son inequívocamente de Luis Bárcenas.
Señor Rajoy, señores del Partido Popular, contesten a estas preguntas:
¿De donde procedía el dinero que Luis Barcenas estuvo distribuyendo entre dirigentes del PP, y cual ha sido el monto total de lo repartido? ¿Que empresas o que particulares les donaron esos fondos y a cambio de qué? ¿Quienes han estado recibiendo el dinero, cuanto han recibido y durante cuantos años? ¿Quienes declararon lo recibido a Hacienda y quienes lo ocultaron? ¿Porqué Barcenas mantenía un despacho en la sede de Génova? Hay muchas mas preguntas que se podían realizar, pero estas como mínimo deben ser respondidas ya.
Lo mas preocupante de todo, es que en la actualidad, la alternativa al PP, el principal partido de la oposición, el PSOE, no está ni preparado ni en condiciones de acceder al poder, su descrédito ante la sociedad alcanza cotas alarmantes tras sus últimos años de Gobierno.
España y los españoles se enfrentan a una de las encrucijadas mas complicadas de su historia reciente, espero que la ciudadanía sea sabia y entre todos superemos esta difícil situación.